OTRA OBRA BIBLIOGRÁFICA EN CONTRA DE LA HISTORIA

Santa Ana de los Ríos de Cuenca, octubre14 del año del Señor de 2009
In sollemnitate S. Calixtus, PP. I

Dr. Paúl Granda López
ALCALDE DE CUENCA

Lcda. Betty Guerra
DIRECTORA MUNICIPAL DE INCLUSIÓN SOCIAL

Lcdo. Diego Carrasco Espinoza
DIRECTOR MUNICIPAL DE EDUCACIÓN Y CULTURA

Lcdo. Francisco Álvarez Pasos
DIRECTOR DEL MUSEO «REMIGIO CRESPO TORAL»
Ciudad.

De mi consideración:

Hanc litteram visusus, salutem et respectum cum Historia in Concha «Patrimonium Culturalis in mundi».

Vere dignum et justum est æquum et salutáre / Verdaderamente es digno, justo y equitativamente saludable que la I. Municipalidad de Cuenca, a través del Museo Municipal «Remigio Crespo Toral», haya organizado la muestra pictórica «El lenguaje de la sensibilidad» para mostrar la obra plástica de Honorato Vázquez Ochoa y Manuel Moreno Serrano, eminentes cuencanos considerados –in aeternum- como paisajistas y costumbristas de la morlaquía.

Con este motivo circula una publicación intitulada «El lenguaje de la sensibilidad», la cual contiene gravísimos errores que debieron ser verificados, in honorem urbis et ante disceptationem, para que no atenten en contra de la historia de la capital azuaya, su cultura y la lengua de Castilla.

Die constituta, me permito protestar por la negligencia con la que se ha realizado esta publicación y como las equivocaciones son imperdonables, me veo en obligación de señalar, a continuación, las faltas cometidas, a fin de que sancionéis a los responsables y realicéis una FE DE ERRATAS con los correctivos necesarios a que no se difundan las imprecisiones que a continuación enlisto:

Toda la publicación contiene gravísimas faltas gramaticales, ortográficas, sintácticas y semánticas comenzando, ad initium, desde el propio prólogo, el cual está firmado por usted, Señor Alcalde, y en el que existen 26 faltas en contra de nuestra bella lengua de Castilla, por lo que le han hecho responsable de expresiones mal escritas que lo hacen quedar mal como burgomaestre de Santa Ana de los Ríos de Cuenca.

En efecto, en su presentación existen graves confusiones para el uso de las letras mayúsculas en palabras sustantivas o adjetivas que no representan nombres propios, como cuando le hacen decir: «Queridas Cuencanas y Cuencanos»; «Ciudad Patrimonial», «Guapondelig de los Cañaris», «Tomebamba de los Inkas», «culturas Inka y Cañari», «X Aniversario de la Inscripción de Santa Ana de Cuenca…», «…la pintura Cuencana nace con Honorato Vázquez…», «Moreno Serrano es quien mejor ha captado el paisaje Cuencano…».

Pero, exceptis, excipiendis, eso no es todo, Señor Alcalde Paúl Granda, pues en su presentación existen gravísimos errores sintácticos por la mala utilización de los signos de puntuación, particularmente por colocar las comas antes de los verbos, contraviniendo lo que prescribe la Real Academia de la Lengua Castellana para que jamás se haga aquello, a riesgo de alterar el sentido de las expresiones castizas al dejar destrozada la cópula del sujeto y predicado. No obstante, existen tantas equivocaciones dentro de una redacción farragosa como faltas de precisión semántica en todo su texto y así le hacen decir, a su autoridad, dos metáforas absurdas sobre Cuenca: «…en cada atardecer de su coqueta y pelirroja cabellera…» o «…al entrar la noche, ejércitos de luciérnagas dan la bienvenida a las estrellas…», disparates que no sólo se van en contra del elemental sensus comunis de lo que se afirma sino que ultrajan a la lengua de Castilla y reflejan que quienes cogieron la pluma para escribir su prólogo desconocen, in extenso, muchos aspectos de la lengua castellana y, entre ellos, las reglas de la Retórica , de la preceptiva literaria y la precisión semántica.

No obstante, para que el pecado sea mortal, después de hacer que usted esboce una reseña biográfica de Manuel Moreno Serrano y Honorato Vázquez terminan por hacerle expresar una barbaridad inaudita al utilizar una palabra inapropiada: «…No pretendo hacer una semblanza bibliográfica ni peor aún un análisis crítico de la obra pictórica de estos preclaros ciudadanos…». ¿No está usted hablando, Señor Alcalde, de la vida de tan eminentes cuencanos y no de sus obras literarias? ¿Es que acaso sus asesores no conocen la diferencia abismal entre los adjetivos femeninos biográfica y bibliográfica? ¿Qué clase de colaboradores ha contratado usted para que le escriban sus discursos?


Mas, ad exhibendum, este escrito con el que le hacen quedar mal a su persona no es el único problema de esa publicación, pues en todos los textos interiores se encuentran atentados en contra de la lengua castellana como los siguientes:

Pars prima, en primer lugar; escribieron expresiones con inaceptables confusiones para el uso de las letras mayúsculas. Verbi gratia: «…aquella emotividad hacia las manifestaciones de la Creación …»(pág. 4); «…la huella visible de una Creación…»(pág. 4); «Siglo XX»(págs. 5, 24); «…referente al Maestro quiteño Miguel de Santiago…»( pág. 8); «…proceso de conocimiento del Territorio…»(pág. 8), «…en el transcurso de la colonia…»(pág. 11); «García Moreno… introdujo las primeras comunidades Francesas al Ecuador…» (pág. 11); «Inmensidad Marina» (pág. 21); «16 de Mayo de 1960» (pág. 22); «…independencia de las comarcas Azuayas» (pág. 23); «Profesora Principal de Estética» (pág. 24); «Paisaje Comarcano» (pág. 24); «…el encanto que mantenía por Ella…» (pág. 27); «Dar de Beber al sediento» (pág. 29).

Altera pars, en segundo lugar, confundieron el uso de las tildes diacríticas y no las colocaron en sustantivos, adjetivos y pronombres reflexivos en donde su uso es obligatorio, o –ad contrario sensu- las pusieron en donde no debían. Ad exemplum: «Interesante resulta apreciar también como los dos artistas se relacionan…» (pág. 4); «…querían capturar en sus cuadros hasta el frio de un día encapotado…» (pág. 4); «magnificas puestas del sol» (pág. 7); «…realizó estupendas obras al oleo» (pág. 8)»; «…nuevas elites latinoamericanas» (pág. 10); «…consigue una beca para estudiar en Paris…» (pág. 22); «…entre ellas, Carácas…» (pág. 23); «…dentro de si mismo…» (pág. 26); «…plasmada con gran precision…» (pág. 28).

Pars tertia, en tercer lugar, incurrieron en otras insólitas faltas de ortografía al no escribir correctamente ciertos apellidos extranjeros y no distinguir la conjugación de la tercera persona del singular, en el Presente Perfecto del modo Indicativo del verbo «haber» para confundirla con la preposición dativa «a» o enmarañar a ésta con aquella: «Su obra a trascendido por sus magnificas puestas de sol…» (pág. 7); «…que ha pesar de no mostrar demasiado interés…» (pág. 7); «Alexandro Von Humbold» (pág. 8); «Ernest Chartón» (pág. 8).

Pars quarta, a la vez, dentibus albis, tampoco tomaron en cuenta cuándo deben escribirse unidas ciertas palabras que sirven para formar cláusulas preposicionales: «…otra anécdota interesante a cerca de su arte…» (pág. 23). De la misma manera, omitieron letras en ciertas palabras o cometieron inauditos gazapos al escribir otros términos, olvidando las reglas ortográficas del uso de ciertas consonantes: «…la cuales trasportan al espectador» (pág. 27); «Habiendo trascrito los versos…» (pág. 28); «…el mensaje está explícito y es de fácil compresión…» (pág. 28); «Consolar al aflijido»; «Dar de comer al Ambriento» (pág. 29).

Pars quinta, riddendo semper cum gaudium, confundieron el uso de determinadas preposiciones, conjugaron mal los verbos o escribieron inaceptables palabras no admitidas en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Castellana , como cuando dijeron: «…esta sugerente muestra que conjunta –por primera vez- la obra pictórica de los mayores paisajistas locales…» (pág. 4); «…se ubica posiblemente la obra más relevante de y excelsa del autor» (pág. 23); «…Moreno logra que su pintura exprese no solo su estado de ánimo sino incluso un ethos epocal» (pág. 24); «…su hija Nora y compañera de arte, es fue la encargada de escribir a mano todo el libro…» (pág. 28).

Pars sexta, en sexto lugar, no pudieron manejar correctamente el objeto directo de ciertas oraciones y redactaron sin precisión semántica algunos sintagmas gramaticales elementales como los siguientes: «…El paisaje como sujeto de representación aparece en Europa…» (pág. 4). O sea, ¿se olvidaron que el paisaje no es una persona sino una cosa? ¿No habrán querido decir mas bien: El paisaje como objeto de representación?

Pars septima, la incapacidad para redactar guardando las normas de la Semántica y contradiciéndose es llevada al paroxismo, de vehementi, y en la página 7 escribieron: «…La obra de estos creadores influyó notoriamente en varios artistas franceses… En efecto, Teodore Rousseau (1812 – 1867), Díaz de la Peña (1807 – 1876) y Jean Francois Mollet (1814 – 1875)…» Después de leer esta nota preguntémonos: ¿cómo pudieron despistarse que Díaz de la Peña es un pintor español y no francés como para agruparlo de aquella forma?Señor Alcalde, Señor Director de Cultura, Señora Directora de Inclusión Social: como habéis notado en los ejemplos inmediatamente precedentes, sólo por los agravios a la lengua de Castilla la obra que comento es una vergüenza. Sin embargo, mutatis mutandis, existen también varios errores en contra de la historia de la urbe, los mismos que, en tanto constituyen imprecisiones que debieron ser mejor cuidadas, desprestigian a la publicación y a vuestra administración ejecutiva municipal. Permitidme entonces que os demuestre las siguientes equivocaciones:

a.) El folleto se encuentra pletórico de contradicciones históricas que no pueden aceptarse. Verbi gratia, por ejemplo, en la página 4, se afirma que: «…El paisaje como sujeto de representación aparece en Europa en el siglo XVI, convirtiéndose en género consolidado a principios de la segunda mitad del siglo XVII…», mientras que, en la página 6, contra logica et intelligentia, se dice lo contrario al expresar que: «…Así el paisaje fue cobrando más y más importancia –si bien con marcada presencia humana- hasta que en la época de Piero de la Francesca ( 1410-20 – 1492) las figuras eran inseparables de su entorno natural…».

Tras lo dicho, la pregunta que nos debemos hacer es la siguiente: ¿cómo es que el paisaje aparece en el siglo XVI pero en la centuria XV ya empieza a desarrollarse?

b.) En la página 8 se dice un dato falso: «…En efecto, a partir de 1737, año en que llegó la Misión Geodésica Francesa…». Sin embargo, la tal misión no llegó a la entonces Real Audiencia de Quito en ese año sino en 1736.

c.) Tres parágrafos más abajo se afirma una monstruosidad al expresar cum horribilis stultitia: «…Honorato Vázquez Ochoa realizó estupendas obras al óleo; su pintura de influencia italiana inaugura una nueva manera de expresión; es el precursor del impresionismo en el Ecuador...».

Esto es equívoco de principio a fin, ya que el destacado intelectual cuencano fue, ante omnia, por sobre todas las cosas, un hombre de letras. Polifacético y erudito como era, su afición por el arte representó para él apenas un pasatiempo. Pintaba escenas costumbristas de la morlaquía como fruto de su fuerte capacidad de observación. Eso se ha comprobado, in aeternum, desde siempre, cuando se ha investigado sobre su vida como para afirmar que haya sido el precursor del impresionismo en el Ecuador. Decir esto es desconocer la historia del arte ecuatoriano de los siglos XIX y XX, pues si se ha de ser veraz, en cuanto a los precursores del impresionismo ecuatoriano, quizás ese mérito se lo debemos lejanamente a Rafael Salas, pero sobre todo a Luis Cadena, Joaquín Pinto y Rafael Troya, quienes sí eran pintores de oficio enraizados en las corrientes artísticas de aquellos tiempos.

d.) In errorem contra urbis, en la página 10 se publica una fotografía vieja de Cuenca y en su pie se lee: «Vista de la calle del Chorro, hacia 1890, fotógrafo desconocido». La afirmación es falsa pues esa no es la calle del Chorro, la cual nunca ha tenido tal configuración urbana. Si se la observa bien, se trata de una calle céntrica de Cuenca en los tiempos finiseculares del siglo XIX. Por su parte, se hace muy difícil precisar que el año exacto sea 1890 y en efecto es imposible saber quién la fotografió.

e.) En la página 11 hay una nueva imprecisión cuando se afirma: «…Para 1862, el sombrero es el segundo rubro de exportación del país». Me parece que esta afirmación contiene un error en cuanto al año, pues el sombrero de paja toquilla no era todavía, en el siglo XIX, un item de exportación a gran escala. Debió haberse escrito que es en 1962, un siglo después, cuando dicha artesanía era el segundo rubro de exportación nacional.

f.) Más abajo se lee: «…García Moreno… introdujo las primeras comunidades Francesas al Ecuador; a Cuenca vinieron la comunidad de los Sagrados Corazones y la de los Hermanos Cristianos…». No obstante, se olvida que también llegó, desde Francia, la Congregación del Santísimo Redentor o comunidad redentorista, la cual se hizo cargo de la antigua iglesia y convento de San Agustín y la convirtió en la actual Basílica de San Alfonso.

g.) Semper contra veritas, en la página 12 se publica otra fotografía antigua de la urbe, cuyo pie dice: «Anónimo, Fiesta de la Lira , 1925». Esa fotografía es muy conocida y no es anónima, puesto que fue tomada por José Salvador Sánchez en la antigua casa del Dr. Daniel Toral Malo, en donde se realizaba dicho evento cultural de la morlaquía desde el año 1919. La imagen está registrada en los archivos de la familia Sánchez Orellana, cuyos hijos son descendientes directos del ilustre fotógrafo cuencano.

h.) Semper idem, en la página 16, en un artículo de Juan Cordero Íñiguez, se dice al hablar de Honorato Vázquez Ochoa: «…En 1914 recolectó algunas de sus pinturas y las expuso por primera vez. Una nueva exposición se hizo en Cuenca y en Quito en 1985…». Ambas cosas está erradas, pues es en 1916 cuando Vázquez realiza la exposición aludida ut supra, mientras que fue en 1986 cuando se llevó a cabo la exposición de Vázquez en la capital de la república y en Cuenca. Existe un afiche que lo prueba en la recepción del Museo Municipal de Arte Moderno «Luis Crespo Ordóñez».

i.) Con extremada sorpresa, en la página 17, Jorge Dávila Vázquez hace morir a Honorato Vázquez 10 años antes de la fecha real. En efecto, Dávila dice: «Honorato Vázquez Ochoa (1855 – 1923»). Esto ya es el colmo y el error se vuelve imperdonable cuando se sabe con certeza que el egregio vate cuencano murió el 26 de enero de 1933.

j.) En la misma página, existen tres contradicciones inaceptables cuando Dávila Vázquez dice: «…Preciso es reconocer, habiendo conocido parte de la colección artística del gran hombre, que éste no se inclinaba por las nuevas tendencias, que estaban en auge cuando él fue Embajador Plenipotenciario en la madre patria, el impresionismo, por ejemplo…».

Sin embargo, ex admirationem, para sorpresa de todos, en la página 18, el mismo Jorge Dávila se contradice al decir: «…Pero, en su producción pictórica, Vázquez… es también, en muchos momentos, un discípulo del impresionismo, que introduce el amor por la luz y sus efectos en aquello que plasma en sus obras, fruto de la observación del entorno en diferentes horas del día… su paisaje en algunas obras notables es, en mucho, resultado de los juegos lumínicos, por un lado, y por otro, de la aplicación de esas grandes pinceladas sueltas y acumuladas, que caracterizaron a los maestros franceses impresionistas, y que solo en conjunto y de lejos revelan el motivo del cuadro…».

Pero allí no concluyen estas contrariedades y así, in errorem incido, casi enseguida, Jorge Dávila Vázquez se vuelve a contradecir, al afirmar: «…pero la práctica, heredada de la Escuela de Babilón, del trabajo artístico al aire libre, está mucho más cerca de los impresionistas, que decidieron instalarse en diferentes sitios campestres, para mejor captar las improntas lumínicas de la naturaleza en sus obras».

Manuel Moreno Serrano

k.) En la página 22, Flavio Moreno Vintimilla, al hablar de su propio padre Manuel Moreno Serrano, dice: «Nace en el año de 1856 en la ciudad de Cuenca…». Esto es un error, pues Moreno Serrano nació en 1896, 40 años después de lo que señala su hijo Flavio Moreno. Su propia pariente, María Cecilia Suárez Moreno de Salamea, lo confirma en la página 24, cuando dice: «Manuel Moreno Serrano nació y murió en Cuenca (1896 – 1960).

Entonces, sorprende hasta el hastío la negligencia de Flavio Moreno Vintimilla, quien -según se puede columbrar- no puede ser preciso ni siquiera con la fecha de nacimiento de su propio padre.

l.) Ad absurdum, después escribe: «…hacia el año 1940 ingresó en calidad de profesor a la Escuela de Bellas Artes, dictando la cátedra de ‘Paisaje’, la misma que dominaba por excelencia gracias a su ingenio y habilidad, además de tener al maravilloso Vázquez como guía». Que se sepa, Honorato Vázquez era amigo de Miguel Moreno Ordóñez, padre de Manuel Moreno Serrano, pero nunca se ha confirmado que haya sido guía de este último, sobre todo si se ha de considerar que Vázquez no era un pintor sino un intelectual que además pintaba por pasatiempo, mientras que Moreno Serrano fue un pintor de oficio que estudió en la Escuela de Bellas Artes de la capital de la morlaquía.

m.) Luego afirma: «Ya hacia los años de 1930, el artista alcanzó el apogeo de su arte, consiguiendo inclusive reconocimientos y renombre internacional…». Esta es una exageración hiperbólica, pues el renombre de Manuel Moreno Serrano jamás ha llegado a círculos mundiales, ya que fue un pintor costumbrista de veras reconocido en nuestra comarca y no más allá de los linderos patrios. Así se comprueba cuando se revisa, verbi gratia, la historia del arte ecuatoriano, en donde el nombre de Moreno Serrano jamás ha fulgurado como una figura nacional de las artes plásticas junto a otros artistas de su época.

n.) Ad infra, unos párrafos más abajo, en la página 23, se afirma otra temeridad: «…Además cultivó una estrecha amistad con el Padre Carlos Crespi…que le llevó a obsequiarle dos valiosísimos lienzos de autoría de Tomás Povedano y de Arcos, un retrato de Moreno Serrano a la edad de ocho años y otro de la Virgen de la Nube …». Lo dicho jamás se ha confirmado como verdad, pues son escasísimas las obras de Povedano en Cuenca y todas están ubicadas y catalogadas en lugares específicos como la Universidad de Cuenca y la Casa de la Cultura , siendo obras de gran factura como para afirmar -con tanta veleidad- que de veras el eximio pintor español realizó los cuadros señalados ut supra. Sorprende además que se diga que la referencia es de Polivio Idrovo, cuando la historia ha comprobado, in stricta veritas, que este ciudadano cometía demasiados errores cuando cogía la pluma para hablar sobre cuencanerías, motivo por el que los escritores serios siempre lo desechan como referencia de primer orden.

Basílica de la Morenica del Rosario, Cuenca

o.) Luego se escribió: «…Donó más de veinte medallas de oro ganadas en sus exposiciones, para la confección de la corona de la Morenica del Rosario…». Este dato no es creíble y parece un invento familiar, pues muchos cuencanos donaron joyas para ese magno acontecimiento y en la Revista Católica de la Diócesis de Cuenca, entre los años 1928 y 1933, se publicaron varias listas de los donantes, pero en ninguna aparece Manuel Moreno Serrano.

p.) En la página 23 se consigna otra imprecisión: «…En el año de 1940… se llevó a cabo en la ciudad una exposición de pintura a la cual fueron invitados artistas nacionales y locales de renombre, solicitando el primer premio al Sr. Ministro de Gobierno de la época, el Dr. Aurelio Bayas Valle…».

Federico Páez

Causa admiración que se confundan varias cosas en esta afirmación. En primer lugar, se trastoca el apellido materno del ministro liberal, quien era Aurelio Bayas Argudo, natural de la ciudad de Azogues. En segundo lugar, se miente en cuanto a la fecha del supuesto suceso haciendo que los lectores dudemos de la veracidad de dicho concurso artístico y por eso, in honorem veritas, habremos de decir que Bayas Argudo no era ministro de Gobierno en 1940 sino entre los años 1936 y 1937, en el gobierno de Federico Páez, de quien era un amigo cercano. De momento ad momentum, vale decir que para 1940 estaba en el poder Carlos Alberto Arroyo del Río y su ministro de Gobierno no era Bayas Argudo.

Pero, ab irato, lo más asombroso de todo esto es que a Aurelio Bayas Argudo se le confunde, seguramente, con Víctor Hugo Bayas Valle, quien fue delegado de la Contraloría en Cuenca y era esposo de Maruja Cevallos García, hermana de los grandes literatos cuencanos Eduardo y Gabriel Cevallos García, por lo que ese escrito de Flavio Moreno Vintimilla, sobre su propio padre, ha sido redactado con irresponsabilidad y estulticia y es ridículo de máxima ad minima.

q.) En este artículo existen más errores en contra de la historia al contar anécdotas apócrifas de la vida de Manuel Moreno Serrano como cuando se dice que utilizaba el seudónimo «Tomás Prieto» con el que ganó un premio que confundió a los cuencanos, quienes creían que se trataba de algún pintor extranjero y no de Manuel Moreno Serrano o como cuando se habla de que el artista realizó una obra pictórica llamada «Miserere», con la que ganó el premio del ministro Bayas, que no era tal a esa fecha de 1940, y que suponen que ese óleo está probablemente en Venezuela. También resulta fabuloso lo que dicen del artista cuando -sorprendido porque los cuencanos creían que Tomás Prieto era un artista extranjero- repintó la obra ganadora con otra temática. ¿No habría sido mejor hacer otra en lienzo nuevo? ¿Cómo entonces, la obra ganadora estaría en Venezuela?

Miguel Moreno Ordóñez

r.) En la página 27, la señorita Gabriela Vázquez Moreno, otra pariente de Manuel Moreno Serrano y bisnieta del poeta Miguel Moreno Ordóñez, escribe la siguiente ridiculez que la transcribo de verbo ad verbum: «…El ‘Libro del Corazón’ es un poemario escrito por Miguel Moreno Ordóñez, padre de Manuel, junto a Honorato Vázquez Ochoa, en el año 1902…».

Esto también es el colmo y refleja que la señorita Vázquez Moreno ni siquiera ha leído la obra de su ilustre bisabuelo Miguel Moreno Ordóñez, pues la misma fue escrita únicamente por él. Es más, ad exhibendum, en la página 59 del mencionado libro existe un poema intitulado «Primera etapa» que el autor dedica a Honorato Vázquez, su mejor amigo, mientras que en la página 205, en el poema bautizado como «Cunas y ataúdes», Moreno se inspira en unos versos de Vázquez para reflexionar sobre la muerte de su esposa y una de sus hijas. Pero estos hechos, de ninguna manera convierten como autor de la obra al ilustre cuencano Honorato Vázquez Ochoa, como afirma Gabriela Vázquez Moreno, quien –in veritas et iustitia- no ha leído ese libro.

Ad contrario sensu, es el libro «Sábados de Mayo» el que fue realizado conjuntamente por Miguel Moreno y Honorato Vázquez. Se sabe que este último, cuando era Ministro Plenipotenciario del Ecuador en la madre patria, hizo que los dibujantes españoles Camarero y Pedrero hicieran las ilustraciones que exornan el «Libro del Corazón» y consiguió que José Zahonero hiciese el prólogo en Madrid, mientras que la obra fue publicada en Cuenca en el año 1907 y no en 1902 como dice Gabriela Vázquez Moreno, por lo que confundir los hechos de la manera como se ha hecho es una infamia a la memoria de los ilustres vates cuencanos Miguel Moreno y Honorato Vázquez.

Oh Sancta Simplicitas: ¿será posible que tanto el hijo de Manuel Moreno Serrano como la bisnieta de Miguel Moreno Ordóñez ni siquiera pueden escribir la vida de sus afamados parientes?

Por lo tanto, Señor Alcalde, no podemos aceptar que la capital azuaya sea objeto de burla con la obra intitulada «El lenguaje de la sensibilidad», la cual ofende a la inteligencia de los cuencanos y altera, adversas veritas, a la lengua castellana y a la verdad histórica que la Municipalidad de Cuenca está obligada a respetarlas.

Tampoco es digno para usted que la primera publicación cultural de su administración municipal haya visto la luz con tantos adefesios y disparates que no son más que equivocaciones que conspiran en contra del prestigio de Cuenca como ciudad «Atenas del Ecuador».

Había yo esperado ver un cambio en la producción editorial de la nueva alcaldía de la capital de la morlaquía y aún confío que habrán de tomarse los correctivos del caso para evitar que estudios de esta naturaleza vean la luz adversas historia, lingua, cultura et intelligentia.

Esperando entonces, cum respectum pro Historia et lingua, que podáis al menos publicar una FE DE ERRATAS ante tamaños errores, a fin de evitar que dicha publicación se convierta en fuente documental de dudosa credibilidad, en reivindicación de la «Atenas del Ecuador», me suscribo con respeto, mientras os hago partícipes de mis sentimientos de consideración y cortesía.

Salutem dicit cum veritas semper fidelis et copiosa gratia in Christum Regem Universorum,


DIEGO DEMETRIO ORELLANA
COMISIONADO PROVINCIAL DEL FIDEH AZUAY

Datum Concha, apud flumina Tomebamba, in Annus Sacerdotalis in memoriam CL anniversaria Dies Natalis Sancte Ioannes Maria Vianney, ex aedibus FIDEH, districti meridionalis, mensis octobris, die quartus supra decimum, Anno Dominicae Incarnationis bismillesimus nonus, in sollemnitate S. Calixtus, PP. I.

MAGNAM CELEBRATIONEM X ANNIVERSARII CONCHA «PATRIMONIUM CULTURALIS IN MUNDI»

Fotografía: Fausto Cardoso Martínez

***********

DILECTISSIME AMICI IN CONCHA ET IN MUNDI:

«PAX VOBIS»

**********

Se cumplen 10 años de la declaratoria del Centro Histórico de Cuenca como «Patrimonio Cultural de la Humanidad». La capital azuaya vive por ello, una fiesta cívica de gran escala para conmemorar este hecho de esencial significación y valor para los anales de la historia local.

En efecto, el 1 de diciembre de 1999, la UNESCO declaró al Centro Histórico de Santa Ana de los Ríos de Cuenca como «Patrimonio Cultural de la Humanidad».

Esta declaratoria es de fundamental importancia para las cuencanas y cuencanos, pues debe acrecentarse la conciencia de que vivimos en un espacio físico pródigo de belleza y valores culturales, en el que se han forjado obras que nos distinguen de otros pueblos, nos dan identidad y deben conservarse para el bienestar de todos los habitantes del planeta.

Fotografía: Fausto Cardoso Martínez

Es pertinente que, como cuencanos de nacimiento, con alma, vida y corazón, empecemos a desarrollar el concepto de que el Centro Histórico de nuestra ciudad no es algo que nos pertenece tan sólo a nosotros sino que, en tanto es un bien auténtico y excepcional, dadas sus características culturales, es de propiedad de todos nuestros congéneres en el mundo en el que vivimos, al igual que cualquier otro lugar o sitio que ha sido declarado en esta condición.

Fotografía: Fausto Cardoso Martínez

*********

¿Qué es el Patrimono Mundial?

Es el conjunto de monumentos y sitios que, en diversos lugares del planeta, deben ser conservados como bienes al servicio de la humanidad y que han configurado la cultura de los diversos pueblos a lo largo de la historia. Se clasifica en dos grandes grupos: Patrimonio Cultural, que aglutina a los bienes creados por la mano del hombre, y Patrimonio Natural, en el que se compendian aquellos sitios geográficos de la naturaleza que deben ser conservados y preservados porque están destinados al bienestar del género humano, no sólo de los habitantes próximos a su emplazamiento.

Fotografía: Fausto Cardoso Martínez

El Patrimonio Cultural se subclasifica, a su vez, en el Patrimonio Cultural tangible, constituido por los bienes materiales realizados por la mano del hombre, como las edificaciones arquitectónicas dignas de conservación y el Patrimonio Cultural intangible que agrupa a las expresiones culturales de un pueblo manifestadas en las tradiciones, las costumbres, la música, la gastronomía, el folclore, las danzas populares, etc.

La Convención del Patrimonio Mundial

La Convención Mundial del Patrimonio Cultural y Natural, al que hasta hoy se han adherido 129 países del mundo y ha sido adoptada por la Conferencia de la UNESCO en 1972, tiene como misión definir este patrimonio mundial, tanto cultural como natural; es decir, confeccionar la lista de monumentos y lugares situados en los países cuyo interés se considera como excepcional y su valor como universal, por lo que su protección interesa a toda la humanidad.

Un patrimonio amenazado

La historia reciente prodiga múltiples ejemplos de los peligros existentes para la desaparición de estos tesoros. Recordemos, tan solo, los ataques en contra de los talibanes en la guerra de Afganistán, que despedazaron las milenarias pirámides de Buda, o el saqueo de Bagdad en la guerra del Irak, que hizo desaparecer innumerables bienes culturales de la antigua Sumeria, considerada una de las primeras civilizaciones del mundo en que vivimos.

No más lejos está, por ejemplo, el devastador efecto de los bombardeos nazis, en la Segunda Guerra Mundial, que ocasionaron, en varias ciudades europeas, la destrucción de hermosos edificios patrimoniales creados por el hombre, en la polifacética actividad cultural que el viejo continente ha desarrollado en Occidente, a lo largo de la Historia.

Y en nuestra querida Cuenca, los ejemplos no pueden dejarse de mencionar. ¿Cómo entender, por ejemplo, que por falta de conciencia patrimonial se destruyeron alguna vez, el Convento, iglesia y colegio de los Sagrados Corazones para construir los multifamiliares del Corazón de Jesús? ¿Cómo dejar de lamentar la desaparición de algunas edificaciones que ya no están y que eran excepcionales como bienes patrimoniales, tales como la Casa de los devotos de Tierra Santa, en la esquina de las calles Sucre y General Torres, la antigua Gobernación de la provincia, el antiguo Ayuntamiento cuencano, el viejo Carmen Bajo de Cuenca, la villa Rosa Elena o la mutilación que sufrió el mismo Carmen de la Asunción, cuando hacia las calles Benigno Malo, Presidente Córdova y parte de la misma Padre Aguirre desaparecieron amplios jardines y edificaciones coloniales para dar cabida a aquellos edificios, de la década del 70, los cuales, dicha sea la verdad, no han podido suplantar la excepcional atmósfera existente en dicha manzana, antes de su construcción?

Cuenca «Patrimonio Cultural de la Humanidad»

Para la Declaratoria del Centro Histórico de Cuenca como Patrimonio Cultural de la Humanidad se consideró que la urbe ha consolidado un auténtico sitio en el que la mano del hombre ha desarrollado importantes edificaciones unificadas con un espacio geográfico natural excepcional y un grupo humano con sólidas tradiciones culturales que otorgan identidad a nuestra comunidad.

Patrimonio cultural tangible

En la vieja ciudad existen centenares de edificaciones catalogadas como bienes patrimoniales arquitectónicos, entre las cuales se encuentran las iglesias o templos, conventos y monasterios, museos, casas particulares y edificaciones públicas o privadas de gran valor artístico y cultural.

A la vez, centenares de obras de arte en esculturas, tallas, pintura, orfebrería, libros, documentos y otros objetos que tienen relación con los períodos de la Colonia, Independencia y la República son bienes patrimoniales que requieren ser conservados y se encuentran localizados en múltiples locales y museos.

Pero también, son parte del patrimonio cultural tangible los vestigios arqueológicos de Pumapungo y Todos los Santos del período prehispánico de Cuenca, creados a lo largo de la historia por los pueblos aborígenes. Se trata de elementos que, investigados e interpretados científicamente por los arqueólogos, en equipo con otros científicos, nos permiten conocer innumerables aspectos de las culturas cañari e inca que, junto con la hispana, han definido a la morlaquía como un hecho singular de la cultura ecuatoriana.

Patrimonio cultural intangible

Cuenca guarda, a su vez, una serie de tradiciones que configuran su identidad como una urbe con personalidad propia y que se manifiestan en múltiples expresiones culturales de reconocida valía y trayectoria.

Entre ellas están el Pase del Niño, celebración que nunca deja de acontecer el 24 de diciembre de cada año, y el Septenario Eucarístico de la octava de Corpus Christi, que se celebra anualmente en mayo o junio, dependiendo del calendario eclesiástico, pues se trata de una fiesta móvil.

Sin embargo, las celebraciones del Carnaval cuencano, con su tradicional juego con agua, su exuberante comida y música, junto a las peculiares celebraciones de Semana Santa, con la elaboración de la fanesca y el desarrollo de una serie de actividades religiosas, los preparativos del año viejo con la quema de monigotes en reuniones familiares muy queridas o en determinados espacios urbanos, el desfile del 6 de enero, en el que las comparsas y mascaradas de inocentes inundan las calles de la urbe, son igualmente tradiciones pertenecientes al patrimonio intangible de la urbe y han consolidado una fuerte identidad a la morlaquía.

Son bienes intangibles igualmente, la música, tanto académica como popular, el folclore, el teatro y la danza, los ritos y costumbres religiosas, los mitos, tradiciones y leyendas, los dichos y coplas que forman parte de la tradición oral de nuestro pueblo.


La fuerte personalidad de Cuenca no está definida solamente con este tipo de tradiciones, pues existen muchas manifestaciones del patrimonio cultural intangible que no se deben mirar de refilón. Entre ellas, vale anotar la gastronomía cuencana, caracterizada por especiales platos típicos en donde se distinguen preparaciones auténticas de la morlaquía como el mote pillo, los llapingachos, las carnes rojas asadas, el hornado, las papas locas, las habas con queso, el mote pata o la inigualable repostería cuencana de las fiestas de Corpus Christi o del día de los fieles difuntos, con sus guaguas de pan y la colada morada y que conjugan una esplendorosa riqueza patrimonial que no ha desaparecido, a pesar de los tiempos globalizantes en que vivimos.


Por todo ello, hay una obligación elemental en todos los habitantes de la urbe para seguirla manteniendo y fomentando, pues la conciencia de vivir en una ciudad patrimonial es algo que permite que los habitantes de la morlaquía y todos aquellos ciudadanos forasteros que visitan la urbe contribuyan, desde cada una de sus actividades, para acrecentar ese espíritu cívico que define la cuencanidad en su más pura esencia.


Por todo ello, la valoración de nuestro patrimonio es un deber cívico e imperativo para todos los ciudadanos y ciudadanas del mundo y su concienciación crea también importantes valores ciudadanos que debemos cultivar como habitantes de una ciudad patrimonial, dueña de un rico acervo que está al servicio de todo el género humano.

Datum Concha, apud flumina Tomebamba, in Annus Sacerdotalis in memoriam CL anniversaria Dies Natalis Sancte Ioannes Maria Vianney, ex aedibus FIDEH, districti meridionalis, ad initium mensis decembris, die primus, reparate salute Anno Dominicae Incarnationis bismillesimus nonus, in sollemnitate X anniversarii Concha «Patrimonium Culturalis in Mundi» declarationem.

ARS LONGA VITA BREVIS IN ROMA AETERNAM

Teniendo como magnífico escenario a la Capilla Sixtina, en el Palacio Apostólico Vaticano, el pasado 21 de noviembre del año del Señor de 2009 tuvo lugar el encuentro del Santo Padre Benedicto, por la Divina Providencia Papa XVI, felizmente reinante, con artistas venidos a Roma desde diversas partes del mundo. Los 262 artistas presentes en el acto procedían de los distintos continentes y estaban divididos en cinco categorías: pintura y escultura; arquitectura; literatura y poesía; música y canto; cine, teatro, danza y fotografía.

La Capilla Musical Pontificia Sixtina cantó -en la inmortal, culta e incomparable lengua latina- la preciosa obra coral intitulada: «Domine, quando veneris», una maravilla musical del genio creador de Giovanni Pierluiggi da Palestrina, mientras el actor italiano Sergio Castellitto leyó algunos párrafos de la Carta a los artistas del Siervo de Dios Juan Pablo II.

Hablando del fresco del «Juicio Universal» de Miguel Ángel que exorna de belleza al escenario, el Romano Pontífice Benedicto XVI explicó que «recuerda que la historia de la humanidad es una tensión inexhausta hacia la plenitud, hacia la felicidad íntima… Sin embargo, en su dramatismo, este fresco pone ante nuestros ojos el peligro de la caída definitiva del ser humano. El fresco lanza un fuerte grito profético contra el mal; contra toda forma de injusticia… ¿Qué puede devolver entusiasmo y confianza, alentar el ánimo humano para volver a hallar el camino, elevar la mirada al horizonte, soñar una vida digna de su vocación, si no la belleza?».

«La belleza recuerda al ser humano su último destino, le da el valor de vivir hasta el fondo el don único de la existencia. La búsqueda de la belleza de la que hablo, evidentemente, no consiste en alguna fuga en lo irracional o en el mero esteticismo».


«Demasiado a menudo, sin embargo -observó el pontífice-, la belleza que se propaganda es ilusoria y mendaz, seductora pero hipócrita, que atiza el deseo y la voluntad de poder, de posesión, de dominio sobre los otros y que se transforma, enseguida, en lo contrario, asumiendo el rostro de la obscenidad, la trasgresión y la provocación finalizadas a sí mismas. La belleza auténtica, en cambio, abre el corazón humano a la nostalgia, al deseo profundo de conocer, de amar, de ir hacia el otro, hacia lo que va más allá de uno mismo».

«El arte, en todas sus expresiones, a partir del momento en que se confronta con los grandes interrogantes de la existencia puede asumir una valencia religiosa y transformarse en un recorrido de profunda reflexión interior y de espiritualidad. Esta afinidad, esta sintonía entre camino de fe e itinerario artístico, la atestiguan un número incalculable de obras de arte cuyos protagonistas son los personajes, las historias, los símbolos de ese inmenso depósito de ‘figuras’ -en sentido lato- que es la Biblia, la Sagrada Escritura».

El Papa se refirió en este contexto a la «via pulchritudinis», el camino de la belleza que constituye al mismo tiempo un recorrido artístico, estético y un itinerario de fe, de búsqueda teológica. El camino de la belleza nos lleva, por tanto, a captar el todo en el fragmento, lo infinito en el finito, Dios en la historia de la humanidad. Simone Weil escribía al respecto: «En todo lo que suscita en nosotros el sentimiento puro y auténtico de lo bello, está realmente la presencia de Dios. Hay casi una especie de encarnación de Dios en el mundo, de la que la belleza es un signo. Lo bello es la prueba experimental de que la encarnación es posible. Por eso, toda arte de primer orden es, por su misma esencia, religiosa».




«Sois custodios de la belleza -dijo el Papa a los artistas-; gracias a vuestro talento tenéis la posibilidad de hablar al corazón de la humanidad. ¡Sed también, a través de vuestro arte, anunciadores y testigos de esperanza para la humanidad! Y no tengáis miedo de confrontaos con la primera y última fuente de la belleza, de dialogar con los creyentes, con los que, como vosotros, se sienten peregrinos en el mundo y en la historia hacia la belleza infinita».

Tras el discurso del Santo Padre, la Capilla Musical Pontificia Sixtina cantó una vez más, en la sempiterna, inigualable y culta lengua latina, el famoso motete «Veni dilecte mi», de autoría de Giovanni Pierluiggi da Palestrina, obra que sublima el alma de quien tiene la oportunidad de apreciarla y descubrirla de profundis.

Después de que el Papa se despidió de los artistas, el arzobispo Gianfranco Ravasi, presidente del Pontificio Consejo de la Cultura, entregó una medalla a cada uno en nombre de Benedicto XVI con motivo de este singular evento.

El encuentro ha sido entonces, uno de los más importantes programas acontecidos en el ministerio petrino del Sumo Pontífice Benedicto, por la Divina Providencia Papa XVI, el Romano Pontífice más latinista del siglo XXI y hombre de una elevada cultura y sensibilidad para con las manifestaciones del espíritu.

DIEGO DEMETRIO ORELLANA

}

Datum Concha, apud flumina Tomebamba, in Annus Sacerdotalis in memoriam CL anniversaria Dies Natalis Sancte Ioannes Maria Vianney, ex aedibus FIDEH, ad finis mensis novembris, die trigentessima, Anno Dominicae Incarnationis bismillesimus nonus, in sollemnitate S. Andrea.

UNA VEZ MÁS «EL UNIVERSO» EN CONTRA DE LA HISTORIA

Santa Ana de los Ríos de Cuenca, noviembre 2 del año del Señor de 2009
In sollemnitate omnibus Fidelibus Defunctis

Dr. Carlos Pérez Barriga
DIRECTOR DE DIARIO «EL UNIVERSO»

Lcdo. Guillermo Muñoz
REPRESENTANTE DE DIARIO «EL UNIVERSO»
Guayaquil.

De mi consideración:

«Veritas lux est. Lux haec est rationes et eadem opera fidei, per quam ad veritatem naturalem supernaturalemque caritatis pervenit intellectus»

Diario «EL UNIVERSO», en su edición de ayer domingo 1 de noviembre del año 2009, publicó en la página 12A un segmento intitulado «GRÁFICA» en el que se realiza un homenaje a Cuenca por sus 189 años de Independencia. Al mismo tiempo, dicho artículo fotográfico se encuentra en la página web del diario con el nombre de «FOTOGALERÍA».

El reportaje se intitula «Catedral de la Inmaculada. Arte de más de un siglo» y no tiene firma de responsabilidad. Se trata de una página relacionada con la historia de la Catedral de la Inmaculada Concepción de la ciudad de Cuenca. No obstante, adversas veritas, dicho estudio contiene una serie de datos que alteran a la verdad histórica, a la cultura y a la lengua de Castilla.

Estas equivocaciones, debido a su gravedad, devienen en una ignominia para la ciudad de Santa Ana de los Ríos de Cuenca, por lo que es menester que se publique una «FE DE ERRATAS» para resarcir a la capital azuaya de los agravios irrogados a causa de aquellos datos incorrectos.

Para ello, en ejercicio de mis derechos ciudadanos y con estricto animus corrigendi, me permito enlistar, de verbo ad verbum, las graves e imperdonables faltas cometidas:

1.Ad initium, se escribió: «En el aniversario de Independencia de Cuenca, la iglesia con 124 años de historia como un referente de la religiosidad cuencana es uno de los lugares más visitados por los turistas».

Parte de lo afirmado no es verdad, pues -in stricta veritas- el templo catedralicio de Santa Ana de los Ríos de Cuenca tiene 123 años de historia y no 124 como vosotros afirmáis. Además, sólo hay que revisar diario «El Mercurio» del día viernes 2 de junio del año 1967 para observar que ese día se da cuenta que la Consagración o inauguración del templo catedralicio había sido el 1 de junio de 1967, por lo que desde esa fecha han transcurrido 42 años de vida del templo catedralicio.

Cuenta la Historia, magistra vitae, que dicha consagración se realizó con ocasión del IV Congreso Eucarístico Nacional, en un apoteósico acto en el que hubo hasta representante pontificio, pues el Santo Padre Paulo VI, Siervo de Dios, en aquel entonces reinante, delegó a la ceremonia de consagración del templo, a Su Eminencia, el Cardenal Julius Doephner, en esa época Arzobispo de Munich.

CATEDRAL DE CRACOVIA, LA CUAL NO FUE PARA NADA INSPIRACIÓN

DEL DISEÑO DE LA CATEDRAL DE CUENCA, ECUADOR.

*********

2.Pero en vuestro reportaje, líneas después se escribió: «Inspirada en la catedral de Cracovia, Polonia y diseñada por el sacerdote redentorista alemán Juan Bautista Stiehle, la construcción de la Catedral Nueva, dedicada a la Virgen de la Inmaculada Concepción, demoró alrededor de 100 años».

Lo transcrito, ad litteram, es una falacia inaceptable, pues jamás existió el padre redentorista Juan Sthiele sino el hermano redentorista Juan Sthiele, lo cual es muy diferente, mientras el templo catedralicio de Santa Ana de los Ríos de Cuenca no tiene ningún parecido con la catedral de Cracovia.

Efectivamente, la catedral de Cracovia, construida entre 1320 y 1364, es una iglesia gótica de tres naves con transepto, ábside y deambulatorio. En su interior guarda 18 capillas funerarias laterales de estilo renacentista, entre las que destaca la de Segismundo I, considerada la obra cumbre del arte renacentista en Polonia. Sin embargo, la estructura arquitectónica de esta edificación religiosa nada tiene que ver con el diseño de la Catedral de la Inmaculada Concepción de la tercera ciudad del Ecuador. Me permito adjuntarles una fotografía de la catedral de Cracovia para que vosotros confirméis la barbaridad que escribisteis en relación a la Catedral Nueva de Cuenca.

3.Un poco más abajo del escrito de marras se afirma: «Su historia tiene abolengo real. En junio de 1779, el rey de España, Carlos III, ordena su construcción, pero fue recién en octubre de 1885 cuando se inicia la obra».

Facilis descensus averni/ La bajada del infierno es muy fácil. Esto ya es el colmo y la falsedad de la afirmación se comprueba al revisar la vida del primer obispo de Cuenca, Monseñor José Carrión y Marfil, quien toma posesión del Obispado de Cuenca en 1779 y durante los primeros años de su labor pastoral, según cuenta la Historia, tuvo la idea de erigir una nueva catedral para la naciente diócesis de Cuenca, inspirada en la Catedral de Málaga, ciudad de la que era originario ¿De dónde se extrajo el dato de que el Rey Carlos III ha ordenado la construcción de la catedral de Cuenca?

Por otro lado, la construcción de la Catedral Nueva no empezó en octubre de 1885 como se afirma en el reportaje. El dato es fácil comprobarlo en una de las biografías más completas del Hno. Sthiele, publicada por sus hermanos de la Congregación del Santísimo Redentor, los hijos de San Alfonso María de Ligorio, obra publicada bajo la coordinación editorial del P. Rivera, C. SS. RR».

En dicha obra se relata, cum accurata diligentia, que los padres redentoristas de San Alfonso, quienes guardan los documentos relativos a la vida del hermano Juan Bautista Sthiele, conservan una carta del benemérito religioso redentorista, quien con fecha 12 de diciembre de 1886 cuenta que ese día se colocó la primera piedra del templo catedralicio. Al respecto, el Hno. Juan, en esta carta dirigida a su hermano Chrisostomus Sthiele en Dachingen, Alemania, dice: «El día 12 de diciembre de este año 1886 se celebró con una ceremonia muy grande la bendición de la primera piedra. Nuestro excmo. Señor Obispo hizo colocar una placa de mármol al lado del altar. Esta placa lleva su nombre y el mío en conmemoración a los fundadores (autores) de esta catedral». (Traducción del Alemán, por Werner Richter).

VITRALES REALIZADOS POR GUILLERMO LARRAZABAL ARZUBIDE

EN LA CATEDRAL DE CUENCA

******************

4.Más abajo se afirma: «Fue necesaria la venta de terrenos de la Curia, tomar rentas vacantes que no se cubrían en el Cabildo o la creación del impuesto, por 1940, de dos sucres por cada quintal de sal que ingresaba al Azuay».

Esta es otra imprecisión histórica, pues el impuesto creado para construir la catedral de Cuenca era de 0.20 centavos de sucre por cada quintal de sal. Para confirmarlo, basta revisar el Registro Oficial de aquel año, en donde se encuentra el decreto con el que el presidente Carlos Alberto Arroyo del Río creó dicho impuesto.

5.Al final de la nota «EL UNIVERSO» afirma: «La obra incompleta, a falta de dos cúpulas en el frontis del templo, tiene 105 metros de longitud y 43,5 de ancho con una capacidad para ocho mil fieles».

Parte de lo inmediatamente precedente constituye una nueva equivocación ya que en el frontis del templo se encuentran incompletas las dos torres frontales y, en la lengua de Castilla, hay una diferencia sustancial entre «cúpula» y «torre», por lo que la redacción de dicha expresión es inapropiada de maxima ad minima.

6.Ad infra, en uno de los pies de foto de las ilustraciones que exornan el artículo que comento, se escribió: «Esculturas. Los marcos de las puertas tienen detalles escultóricos como el de Jesucristo».

Esos detalles escultóricos fueron realizados por el artista español Manuel Mora Iñigo y no adornan los «marcos» de las puertas, pues éstas no tienen marcos. La escultura de Jesucristo que allí se muestra no se encuentra emplazada en las puertas de la catedral de Cuenca sino sobre los arcos de la fachada que permiten el paso de transeúntes en la puerta principal de la nave central, razón por la cual la redacción de esta expresión es abstrusa, de principio a fin.

7.En otro de los textos de las fotografías que ilustran esa mala investigación se hizo constar la siguiente imprecisión: «Maqueta. El modelo hecho en cedro entre 1895 y 1904 sirvió de guía para construir la iglesia conocida también como Catedral Nueva».

La maqueta en mención fue elaborada por el escultor cuencano Ángel María Figueroa, quien no se tomó 9 años para fabricarla y menos en el lapso comprendido entre 1895 y 1904, años de la Revolución Alfarista y época en la que la Iglesia de Cuenca no tuvo ni siquiera obispo titular de la diócesis. In illo tempore, era Administrador Apostólico de Cuenca Monseñor Benigno Palacios Correa, quien tuvo muchas limitaciones para continuar con la fábrica de la nueva catedral.

La Historia ha registrado que fue el X Obispo de Cuenca, Monseñor Manuel María Pólit Laso, quien decide continuar con los trabajos de la colosal obra arquitectónica y es en su obispado cuando el escultor Ángel María Figueroa realiza dicha maqueta, pero Pólit fue nombrado como Obispo de Cuenca en el año 1907, por lo que los datos consignados en ese extraño pie de foto contradicen, ad absurdum, a la verdad histórica.

Como veis, el reportaje motivo de esta crítica está pletórico de graves errores, motivo que me obliga a solicitar, de la manera más comedida, que tengáis la bondad de publicar la debida rectificación a estas equivocaciones que afectan a la verdadera historia y cultura de la ciudad de Santa Ana de los Ríos de Cuenca, urbe que ha resultado vilipendiada a causa de estos inaceptables deslices.

Espero entonces vuestra respuesta. Mientras tanto, suscribo con respeto haciéndoles partícipes de un cordial saludo in honorem Concha, semper fidelis et apud flumina Tomebamba.

Copiosa gratia et benedictionem in Christum Regem Universorum,

DIEGO DEMETRIO ORELLANA
COMISIONADO PROVINCIAL DEL FIDEH AZUAY

Datum Concha, in Annus Sacerdotalis in memoriam CL anniversaria Dies Natalis Sancte Ioannes Maria Vianney, ex aedibus FIDEH, districti meridionalis,ad initium mensis novembris, die II, reparate salute Anno Dominicae Incarnationis bismillesimus nonus, in sollemnitate omnibus Fidelibus Defunctis .

*************

«EL UNIVERSO» EXPLICA POR QUÉ SE COMETIERON ERRORES HISTÓRICOS EN CONTRA DE CUENCA:

De: "Tali Santos" TSANTOS@eluniverso.com

Para: fidehazuay@yahoo.es

Fecha: jueves 5 de noviembre 2009

Señor Diego Demetrio Orellana

COMISIONADO PROVINCIAL DEL FIDEH

Cuenca.

Estimado señor Orellana:

Agradecemos su preocupación por la información que se publicó sobre la historia de la Catedral de Cuenca. He revisado las observaciones y quisiera comentarle lo siguiente: Los datos en los que se basa el reportaje en cuestión fueron proporcionados por el Archivo Histórico de la Curia Arquidiocesana de Cuenca; sin embargo, sí se comete en el texto un par de imprecisiones que usted advierte, pues, efectivamente, el diseñador de los planos de la catedral es hermano, no sacerdote; y los detalles escultóricos no son marcos, sino que están sobre las puertas. Consideramos que la fuente utilizada para este reportaje era válida, pues es el ente oficial que certifica como válidos estos datos.

Lamentamos que se interprete que, por estas imprecisiones que detallamos anteriormente, se considere que «El Universo» esté contra Cuenca y que sean equivocaciones graves que devengan en una ignominia para esta ciudad. Nuestra intención al publicar este reportaje es totalmente lo contrario.

Agradeciendo nuevamente su comunicación,

Atentos saludos,

Tali Santos
Editora de Fin de Semana

DIARIO «EL UNIVERSO»
***************************

RÉPLICA IN HONOREM CONCHA:

Santa Ana de los Ríos de Cuenca, noviembre 7 del año 2009

In vesperas sollemnitate XXXI Dominica per annum

Sra. Tali Santos

DIARIO «EL UNIVERSO»

Guayaquil.

«Veritas in vita nostra sicut lumen in coelo est»

De mi consideración:

Acuso recibo de su nota por la que se digna explicar, coram populo, que los errores históricos que diario «EL UNIVERSO» ha cometido en contra de la ciudad de Santa Ana de los Ríos de Cuenca, en el reportaje sobre la Catedral de la Inmaculada Concepción del día 2 de noviembre pasado, se deben a que han confiado en los datos que han sido proporcionados por la Curia Arquidiocesana de Cuenca, a través de su Archivo Histórico.

Aunque esto me parece el colmo, en verdad es sorprendente, ad summum, que la propia Curia de Cuenca haya tergiversado a la historia de la catedral de la urbe. No obstante, discrepo con usted cuando nada dice sobre los gravísimos errores de vuestra investigación y sólo admite que se equivocaron con el dato de que no se trata del sacerdote Juan Sthiele sino del hermano Juan Sthiele o cuando me afirma que, en efecto, las puertas no tienen marcos aunque otra vez se contradice al afirmar que «...los detalles escultóricos no son marcos, sino que están sobre las puertas».

Justamente, señora Santos, AD HOMINEM, al reconocer que se equivocaron, usted se ratifica en el error de vuestro diario, pues esos detalles escultóricos no están sobre las puertas sino sobre los arcos que permiten el paso de los transeúntes en la fachada del templo catedralicio.

Me sorprende sobremanera, ex admirationem, que su persona nada diga sobre las gravísimas equivocaciones que señalan que la catedral de Cuenca está inspirada en la catedral de Cracovia, que son 124 años de historia de dicha edificación religiosa cuando son, en verdad, 123; que la maqueta del templo catedralicio haya sido elaborada entre 1895 y 1904 cuando se la fabricó después del año 1907 y que el Rey de España Carlos III haya emitido un decreto para la construcción de la catedral de Cuenca cuando jamás ha existido esa real disposición y menos en el año de 1779.

Le agradezco por su respuesta, ex toto corde, y espero que os dignéis publicar una FE DE ERRATAS en vuestro diario acerca de estas graves imprecisiones que, como he dicho ya en mi denuncia, devienen en una ignominia para Cuenca aunque esa no haya sido la intención de EL UNIVERSO.

His cum affectibus vobis et gratia copiosa in Christus, sacerdos in aeternum secundum ordinem Melquisedec,

DIEGO DEMETRIO ORELLANA

COMISIONADO PROVINCIAL DEL FIDEH AZUAY

Datum Concha, in Annus Sacerdotalis in memoriam CL anniversaria Dies Natalis Sancte Ioannes Maria Vianney, ex aedibus FIDEH, districti meridionalis, mensis novembris, die septimus, reparate salute Anno Dominicae Incarnationis bismillesimus nonus, in vesperas sollemnitate XXXI Dominica per annum.

*************************************************

X BIENAL DE CUENCA: SIN GUÍAS DE ARTE Y CON ERRORES EN LA LENGUA DE CASTILLA

Santa Ana de los Ríos de Cuenca, octubre 25 del año 2009
In sollemnitate XXX Dominica per annum

Lcdo. René Cardoso Segarra
DIRECTOR EJECUTIVO VITALICIO
DE LA BIENAL DE CUENCA
Ciudad.

De mi consideración:

In honorem Hispanica lingua me dirijo a usted, Señor Director Ejecutivo Vitalicio de la Bienal de Cuenca, para protestar porque tanto en la información cuanto en las cédulas de las obras expuestas en la X Bienal de Cuenca existen gravísimos errores en contra de la lengua de Castilla, los cuales debieron ser verificados, semper ante disceptationem, para que no provoquen vergüenza en la gente culta que visita los diversos lugares de exposición.

RENE CARDOSO SEGARRA

DIRECTOR EJECUTIVO VITALICIO

DE LA BIENAL DE CUENCA

En vista de que las equivocaciones son inauditas, me veo en obligación de señalar, a continuación, unos cuantos ejemplos de las faltas cometidas, a fin de que mandéis a corregir a los responsables y realicéis una revisión absoluta de toda la información, pues no está bien que los ciudadanos encontremos demasiada ignorancia crasa en quienes obligados estaban a controlar estos gazapos.

a. Pars prima, en primer lugar; en todos los locales de exhibición existen textos en los cuales escribieron expresiones con inaceptables confusiones para el uso de las letras mayúsculas. Verbi gratia: «Memorias de Violencia», en la obra de Gabriela Andrade; «Tetas Mentirosas», en la obra de Raquel Paiewonsky o «Granaderos del cauca» en la obra de Alex Burke.

b. Altera pars, en segundo lugar, se aprecian serias confusiones tanto para redactar correctamente como para utilizar bien las tildes diacríticas, las cuales no han sido colocadas en palabras en donde su uso es obligatorio o fueron puestas en términos en donde no se las debe ubicar. Ad exemplum: «…mientras que el reanùdo de las negociaciones…»; «…a traves de toda la Colombia »

c. Pars tertia, en tercer lugar, quienes redactaron los diversos textos no distinguieron la conjugación de la tercera persona del singular, en el Presente Perfecto del modo Indicativo del verbo «haber» y la confundieron con la preposición dativa «a». Ad exemplum: «Frente a la violencia y a las dificultades económicas, la sociedad civil colombiana a demostrado su valor y su combatividad… » «El proyecto ‘Memoria de las Américas’ es una especie de fotografía de las Américas producida por nuestros contemporáneos, por eso, _a sido pedido a personas… »;

d. Pars quarta, en cuarto lugar, escribieron inaceptables expresiones como las siguientes: «mobilización gigantesca»; «…en diferentes partes de las Amerricas( Centro Sur, Norte y Caraibe».

e. Pars quinta, la incapacidad para redactar guardando la concordancia del plural, en género y número, entre el sujeto y el predicado es llevada al paroxismo, de vehementi, y así entonces escribieron en la obra «Aportes de la comunidad de los hermanos Rodríguez Orejuela», del venezolano Luis Molina Pantín: «Actualmente los dueños de la franquicia es la unión de trabajadores». ¿No habrán querido decir mas bien: «Actualmente la dueña de la franquicia es la Unión de Trabajadores»?

f. Pars sexta, en sexto lugar, igual cosa sucedió en el siguiente texto de la obra de Alex Burke: «…Sucre satisfecho con estos triunfos envían un oficial de Estado Mayor…»

Después de leer esta nota preguntémonos: ¿cómo pudieron despistarse que si el Mariscal Sucre estaba satisfecho con los triunfos militares de la Batalla de Tarqui tenía que enviar él un oficial de Estado Mayor, por lo que lo correcto era decir: «…Sucre, satisfecho con estos triunfos, envía un oficial de Estado Mayor…», pues el predicado debe concordar en singular con el sujeto de esa oración, en donde Sucre es la persona que ejecuta la acción verbal.

Señor Director Ejecutivo Vitalicio de la Bienal de Cuenca: Las cosas que comento constituyen una vergüenza ¿Hasta cuándo vamos a ver una bienal que guarde mejor a la lengua castellana para el público local y forastero que la visita?

Sin embargo, mutatis mutandis, existe otro grave problema en la X Bienal de Cuenca. En efecto, la exhibición no tiene un equipo de guías de arte y a todos los visitantes nos ha sorprendido superlativamente, en los iniciales días del certamen, observar que en todos los locales de la muestra han estado cumpliendo funciones de guías las señoras secretarias de la Bienal , las señoras del Centro de Documentación, las señoras de Tesorería y Contabilidad y los muchachos de Comunicación Social, lo cual es inaceptable, pues tanto se ha jactado usted, Señor Director Ejecutivo Vitalicio de la Bienal de Cuenca, que finalmente la institución se ha enrumbado y no obstante, se ha descuidado de lo más importante: la formación de un equipo profesional de guías de arte.

No debe aceptarse que, a falta de dicho equipo, se obligue al personal de la institución a que cumpla turnos de fin de semana. Ese equipo de personas se encuentra capacitado para cumplir otras funciones y no para guiar a los visitantes que requieren una idónea interpretación de las obras de arte expuestas en los locales de exhibición.

MANUEL CHOLANGO, ARTISTA ECUATORIANO

Es necesario que la Bienal de Cuenca se preocupe, ante omnia, de una adecuada selección de guías. La no existencia de personas conocedoras de arte que puedan cumplir este papel es algo que desprestigia a la institución. Tampoco está bien que los guías sean escogidos entre los estudiantes de Turismo o Diseño de la UNITA , pues ya han demostrado que, siempre impreparados, repiten -cual grabadora- lo que a grosso modo les indican quienes les «forman» como guías de la bienal.

Tampoco está bien que se haya inaugurado la X Bienal , con bombos y platillos, y recién usted, Señor Director Ejecutivo Vitalicio, se ha puesto a capacitar a un equipo de guías de la UNITA , al apuro, tras gallos y medianoche y sin la debida precaución, como denuncian los funcionarios de la Bienal de Cuenca asignados este fin de semana al Centro de Alto Rendimiento de Totoracocha.

EL DESTACADO ARTISTA MANUEL CHOLANGO, INSTANTES ANTES DE QUE EL

DIRECTOR EJECUTIVO VITALICIO DE LA BIENAL INTENTARA SU EXPULSIÓN DEL EVENTO DE INAUGURACIÓN.

Como bien lo sabe, la X Bienal de Cuenca ha levantado como nunca un avispero, desde que la noche del pasado jueves 22 de octubre usted demostró que -en 20 años de sus funciones vitalicias- no ha comprendido todavía lo que es el arte contemporáneo, al intentar expulsar al artista Manuel Cholango mientras hacía un «performance» en el auditorium del Banco Central de Cuenca, sin darse cuenta de que con tal pretensión se volvía usted parte de la escena artística, mientras el destacado artista ecuatoriano le espetaba, vis a vis, en su propia cara, una grave denuncia de que ya le había expulsado de la I Bienal de Pintura, hace 20 años, denuncia que ha sido tomada en cuenta por el propio Alcalde de la urbe, el cual estuvo en el evento, in corpore presente, y hecho que seguramente, coloca a su cargo vitalicio en la cuerda floja.

En fin, Dios, con su Providencia Divina, dirá lo que suceda con usted, Señor Director Ejecutivo Vitalicio de la Bienal de Cuenca. Mientras tanto, espero que se mande a corregir los innumerables atropellos a la lengua de Castilla que se han cometido en las cédulas y en la información de las obras expuestas, a fin de que no provoquéis una mala imagen en las personas que visitan la X Bienal de Cuenca.

Salutem dicit cum veritas semper fidelis et copiosa gratia in Christum Regem Universorum,


DIEGO DEMETRIO ORELLANA
COMISIONADO PROVINCIAL DEL FIDEH AZUAY

Datum Concha, apud flumina Tomebamba, in Annus Sacerdotalis in memoriam CL anniversaria Dies Natalis Sancte Ioannes Maria Vianney, ex aedibus FIDEH, districti meridionalis, ad finis mensis octobris, die sextus supra vicesimum, Anno Dominicae Incarnationis bismillesimus nonus, in sollemnitate XXX Dominica per annum.


OPINIONES CIUDADANAS:

EN VISTA DE QUE LA BIENAL DE CUENCA NO ACEPTA QUE SE LE FORMULEN CRÍTICAS A SU GESTIÓN Y EN CONSIDERACIÓN DE QUE SUS DIRECTIVOS OLVIDAN QUE OBLIGADOS ESTÁN A RENDIR CUENTAS PÚBLICAS DE SUS ACTOS, PUES SUS SALARIOS DE 4.000 DÓLARES MENSUALES SON PAGADOS CON EL DINERO DEL PUEBLO, PUBLICAMOS -ACRITER ET FIDELITER- LAS SIGUIENTES OPINIONES CIUDADANAS.



De: Hugo Cobos

Para: "FIDEH CUENCA"
Fecha: lunes, 26 octubre, 2009 4:03

Señores FIDEH CUENCA:

Muy interesantes sus observaciones acerca de los errores del licenciado Cardoso en cuanto al uso del idioma en la Bienal de Cuenca y su accionar en dicha institución.

Gracias y le felicito por su preocupación. Realmente se cometen barbaridades al escribir y también al hablar. Sólo hay que escuchar a los locutores de radio y televisión o leer cualquier periódico. ¿Qué se puede hacer, además de corregir lo que está a nuestro alcance?

Saludos cordiales,

Hugo Cobos

********************************

De: Rubén Silva

Para: fidehazuay@yahoo.es

Asunto: RE: BIENAL DE CUENCA: SIN GUÍAS Y CON ERRORES CONTRA EL CASTELLANO

Fecha: lunes, 26 octubre, 2009 4:58

Ya visitaré la promovida bienal "de arte contemporáneo" y no espero sorprenderme de los errores cometidos por Cardoso.

Gracias mil por la información.

Rubén Silva

*************************************

De: "SEBASTIÁN TORAL - ARÍZAGA"
Para: fidehazuay@yahoo.es

Fecha: martes, 27 otubre, 2009 5:58 AM

Muy de acuerdo!!

Sebastián Toral Arízaga

*******************************

De: ANDREA IÑIGUEZ

Para: fidehazuay@yahoo.es
Fecha: martes, 27 octubre, 2009 12:11

Muy apenada porque se vean esos errores en un evento de tanta importancia.

ANDREA ÍÑIGUEZ

******************************

De: ANDRÉS YCAZA
Para: diegoorellana2002@yahoo.es

Fecha: jueves, 29 octubre, 2009 4:00

Estoy de acuerdo con su apreciación en cuanto a las cacografías instaladas en los textos de las conceptualizaciones y títulos de las obras de la Bienal, siendo un ente tan serio es inadmisible que esto haya pasado, además ¡qué vergonzozo! Ojalá algo se haga al respecto...

Saludos.

Andrés Ycaza Heupel.

Artista Literario y Visual

***************************

De: MARCELO ANDRADE
Para: "diego orellana"

Fecha: viernes, 6 noviembre, 2009 00:56

DIEGO:

¿CÓMO ESTÁ USTED? ESPERO QUE BIEN, LE PIDO DISCULPAS POR NO HABER CONTESTADO ANTES A TAN IMPORTANTE MENSAJE. DE HECHO ME PARECEN VALIOSAS TODAS LAS OBSERVACIONES QUE UD. HACE ANTE TANTAS FALTAS ORTOGRÁFICAS A LA DIGNIDAD DE LOS ASISTENTES A LA BIENAL DE CUENCA. MUCHAS GRACIAS POR ESO Y OTRA VEZ FELICITACIONES. HE ESCUCHADO COMENTARIOS DE QUE CUANDO USTED TRABAJÓ EN EL MUNICIPIO FUE LA ÚNICA ÉPOCA QUE ESTA INSTITUCIÓN NO TUVO FALTAS ORTOGRÁFICAS. OTRA VEZ FELICITACIONES.

MARCELO ANDRADE

****************************

RE: BIENAL DE CUENCA:

Performance «El arte ha muerto»

De: MERCEDES CRESPO VEGA

Para: fidehazuay@yahoo.es

Fecha: jueves, 12 de noviembre, 2009 22:00

Apreciado Diego:

Gracias, un excelente trabajo.

Un abrazo,

Mercedes.

********************************

De: Ximena Corral

Para: fidehazuay@yahoo.es

Fecha: jueves, 12 de noviembre, 2009

Hola Diego, he recibido su información sobre los errores presentados en el material impreso de la Bienal, es una pena que esto pase en un evento tan importante de la ciudad. Un abrazo,

Ximena Corral

*************************

DE: FELIPE DURÁN ALEMÁN

Asunto: BIENAL DE CUENCA: SIN GUÍAS DE ARTE Y EN CONTRA DE LA LENGUA DE CASTILLA

Para: DIEGO DEMETRIO ORELLANA

Fecha: martes, 17 de noviembre, 2009 22:27

Hola Diego:

Realmente debe sorprender a los supuestos eruditos en arte, que desconocen no solo el arte mismo, sino el idioma castellano. Idioma que en sí es un arte saber hablarlo y escribirlo.

Sería saludable, que el actual Sr. Alcalde intervenga frente a todo lo que se pretende «vitalicio», como el caso del Director de la Bienal.- Bienal que muchos extranjeros y no pocos nacionales no saben de qué se trata; esto es Bienal de qué???

Quienes hacen cultura, en nuestro país o ciudad, deben cuidar muchísimo el idioma y si no lo saben, consultar o tener personas que dominen el mismo y asesoren cuanto revisen antes de hacer publicaciones.

Con un cordial saludo,

Felipe Durán Alemán

********************************

De: PATRICIO RODAS NAREA
Para: fidehazuay@yahoo.es

FECHA: jueves, 19 de noviembre, 2009 01:07

Hola Diego:

He visto el vídeo de Manuel Amaru Cholango; por las noticias de los diarios de Cuenca conozco que, a más de ser una protesta sui géneris, fue en sí misma una obra teatral con actores en vivo...

Hasta pronto,

Patricio Rodas Narea.

*******************************

DE: ÁNGEL MENDOZA

PARA: DIEGO DEMETRIO ORELLANA

FECHA: jueves 12 de noviembre, 14:40

Mi reflexión, de tanto caminar por el mundo...

Saidel Brito no representa ni la bandera ecuatoriana, ni la cubana; su tema es netamente cubano, se relaciona con la asistencia humanitaria; su obra refleja a miles de cubanos que se reúnen en la isla para celebrar el «Día de la Revolución»; solo que allí se esconde el rostro del líder cubano Fidel Castro, para disimular y crear su supuesto concepto. Nunca negaré que es un gran dibujante, pero el tema, «NACIDOS VIVOS» es una constante en el lenguaje de Fidel, en hablar de Cuba sobre logros en la medicina, donde menos niños NACIDOS VIVOS mueren.

El tema de la Bienal: «MEMORIA, REALIDAD, NUEVOS TIEMPOS, SOBRE IMAGINARIOS DE LA CIUDAD ANFITRIONA», Cuenca, no consta ni en la mínima parte de esta propuesta, además, NACIDOS VIVOS ya no es una obra actual, fue elaborada desde tiempos atrás, igual que los viejos discursos de Fidel Castro. Lo vi en el Museo del Barrio y en Miami.

Los ecuatorianos somos tan importantes, tan nobles, con nuestras propias claves de autentificación y arte puro, el incesante arte que desborda las formas andinas de mi tierra, que están muy adentro...

Angel Mendoza

artista

***********************